En unas declaraciones que recoge la revista Autosport, Prew explicó que "fue un gran desafío cambiar sobre la marcha, en función de la elección de neumáticos y de cómo utilizaban los pilotos y los distintos coches sus gomas".
Hamilton logró su primera victoria de la temporada tras aprovecharse de una estrategia de tres paradas que se mostró más efectiva que la adoptada por su rival, Sebastian Vettel, que solo se detuvo en dos ocasiones. Las tres paradas de Hamilton fueron cruciales a la hora de que el británico pudiera alcanzar y sobrepasar a Vettel para hacerse con el liderato.
"Estábamos analizando cómo se iban a comportar los neumáticos y cuánto iban a durar. Una vez que lo hubimos concretado, que los pilotos nos aportaron sus sensaciones respecto al rendimiento del neumático, eso dictó bastante nuestra estrategia, y fue cuando nos decantamos por la tres paradas", detalló el ingeniero.
"Fuimos a la carrera sin saber qué íbamos a hacer. Si los neumáticos aguantaban, la estrategia de dos paradas bien pudiera haber sido la más rápida. Pero determinamos que no iba a ser así, y adoptamos las tres paradas".
A lo que añadió: "Fuimos con la clara intención de parar solo dos veces, como creo que mucha gente hizo. Adaptamos nuestra estrategia justo a tiempo, porque vimos que la degradación de los neumáticos iba a ser significativa y no pensamos que pudiésemos hacer con seguridad dos paradas, simplemente al ver lo que otros coches estaban haciendo".
Por su parte, el jefe de McLaren, Martin Whitmarsh, desveló que el error de Jenson Button durante su primer ingreso a boxes, cuando el piloto británico se detuvo frente a los mecánicos de Red Bull, le costó más de lo que en un principio habían pensado.
Asimismo, Whitmarsh apuntó que Button debería haber parado una vuelta antes, algo que supuso tanto para él como para Hamilton una considerable pérdida de tiempo: "A Jenson le costó la posición y tiempo. Si la propia parada le costó más de dos segundos y una posición, el hecho de que se detuviera una vuelta más tarde de cuando tenía que hacerlo también le costó tiempo, así como a Lewis, que perdió una posición ya que en esa vuelta fue cuando Massa le adelantó y el debería haber parado antes".
"Fue bastante calamitoso; si se echa un simple vistazo, éramos primero y segundo y después quinto y sexto (en realidad séptimo) tras las primeras paradas, así que en ese momento supimos que teníamos que hacer algo distinto. En parte eso provocó que tuviéramos que cambiar la estrategia. Al final, fue lo correcto".
caranddriverthef1
mclaren si supo adaptarse a las condiciones de carrrera, estos neumáticos cuando degradan lo havcen a lo bestia y entrar puede ser mejor que no hacerlo, como ha sido en este gran premiko, que no nos intenten vemnder otra cosa, eso le ha dado a hamilton una victoria sobre un coche superior y Button por problemas no ha estado más adelantado, fernando precisó claramente, no tanto massa, las tres paradas y no se las dieron, ahora que no vengan acusándole de indolente o diciendo que tenía que haber cerrado, no se puede crrar si no se tiene con qué, vettel no ha podido cerrar a hamilton y eso que el coche va más que el de nadie
2 comentarios:
McLaren fue un ejemplo de flexibilidad estratégica en China. Por lo que dicen, lo mejor va a ser ir a las carreras sin tener ni idea de las paradas que vas a hacer, y decidir sobre la marcha. Pero, claro, algo fundamental es tener suficientes juegos de neumáticos.. jeje..
Hay que cogerl el punto a los neumáticos, degradan demasiado y de repente,ese punto es el que hace que salir preonto a por otros sea positivo o no, jaja si para cambiarles hay que tenerlos ajja, un abrazo cavallino!!
Publicar un comentario