Charlie Whiting justifica los polémicos difusores

Las nuevas reglamentaciones traen también nuevas polémicas. La principal del final de la pretemporada es la interpretación del reglamento, que ha llevado a varios equipos a diseñar varios elementos aerodinámicos, cuanto menos, originales.

BMW, Williams, Toyota y Branw están en el punto de mira del resto de equipos, que no ha tardado en quejarse ante la FIA por lo que consideran elementos ilegales. La FIA movió ficha hace unos días, inspeccionando lo que ellos creían relevante. El resultado llega ahora de la mano de Charlie Whiting, que considera a los autores de los elementos cuestionados como muy “astutos”, pero no ilegales. Por eso, no parece probable que la FIA les pida a dichos equipos que modifiquen sus difusores traseros.

Aunque las orejas del Williams FW31 (que sobresalían treinta centímetros por encima del habitáculo) han sido eliminadas, por cuestiones de seguridad, y las aletas del BMW-Sauber (muy pequeñas) es muy que probable que también sufran una modificación definitiva antes de la carrera australiana, nadie podrá obligar a Brawn, Toyota y BMW a quitar sus difusores traseros, por mucho que se quejen las escuderías rivales.

Para Charlie, su interpretación del reglamento les autoriza a usar dichos difusores: “Han encontrado una laguna en la reglamentación que siempre estuvo ahí”, asegura Whiting a Auto Motor und Sport. Así que, de la misma manera que alguien lee el reglamento de una manera, Charlie también comprende que haya quejas: “Podemos entender que los otros equipos no lo vean así”.

La controversia para Bernard Ecclestone va más allá, pues si un reglamento puede tener varias interpretaciones según quién lo lea, los resultados finales estarán adulterados: “Os garantizo que sea quien sea quien gane en Australia, dirán que hicieron trampas”. Para Sam Michael, de Williams, la solución sería bien fácil: que el resto de equipos les copie: “Sería relativamente sencillo copiar este concepto. Me sorprende que un mayor número de equipos no lo haya hecho hasta ahora”.

f1.com

No se trata de copiar los difusores, se trata de que no deberían haber sido admitidos por superar la altura permitida, en cuanto a esa canalización y posterior rejilla y/o canalización para aprovecharse de la fuerza para ganar agarre, son artilugios como los que habéis prohibido, en cuanto a copiarlo los demás equipos he leido unas declaraciones de Brawn que dice que les llevará un tiempo y mientras tanto él tiene esa ventaja, ¿una laguna legal?, ¿entonces cómo legislan?, un deporte tan caro y andamos con esas, no me extraña que "Audi" que ha sido invitada a participar del campeonato no haya aceptado, invertir tanto dinero para luego no ganar romperse por ahí, aunque no es lo mismo que los coches de calle, la gente lo extrapola y se vuelve en su contra, el que s legal es penalizado ya lo hemos visto el pasado año a Renault con su motor, es maravilloso que nos guste tanto esto a pesar de tanto trampas.