La vista del Tribunal Internacional de la FIA ha comenzado esta mañana en París, con la lectura de las acusaciones y las declaraciones de Mercedes y Pirelli. Son los dos imputados por el supuesto test ilegal de 1.000 km, con diferentes neumáticos en Montmeló, entre el 16 y el 18 de mayo, con un coche actual de 2013, punto que prohibe expresamente el Reglamento Deportivo de la competición.
Los primeros en exponer su postura han sido los representantes de la propia FIA, quien a través de su delegado, Mark Howard, ha acusado a Mercedes de incumplir el artículo 22.1, el que se refiere al uso de un coche de la actual temporada. "Es difícil decir que Mercedes no salió beneficiada de ese test", ha declarado en su alegato. Así mismo, la FIA de ja claro que en ningún momento tuvieron conocimiento de las pruebas y sus detalles, como han asegurado desde el principio Pirelli y Mercedes.
Posteriormente, le ha llegado el turno de la defensa a Mercedes. Paul Harris, el abogado de la marca de la estrella, mentiene la inocencia y asegura que no hubo un incumplimeniento de la normativa, pues ha explicado que los test fueron organizados y gestionados en todo momento por Pirelli. Además, ha insistido en que contaban con el visto bueno explícito de Charlie Whiting y del letrado Sébastien Bernard para usar el W04 de 2013, extremo que la FIA desmiente.
Según Harris, Mercedes se limitó simplemente a cumplir con las exigencias del proveedor de neumáticos. "Estos entrenamientos no fueron organizados por Mercedes, es irrefutable que eran unos test de Pirelli. Este hecho es confirmado por Pirelli. Todos los presentes aquel día han dado anónimamente la misma información de qué es lo que estaba pasando, de quién lo estaba organizando y de quién era el responsable. Es innegable que el test fue organizado por Pirelli", ha afirmado.
También sostienen que en caso de acusación Ferrari debería recibir la misma sanción, puesto que un mes antes realizaron un test de neumáticos, también en Montmeló, con Pedro de la Rosa al volante. En esa ocasión fue el 150º Italia de 2011, un coche autorizado para tales pruebas. En su día, la FIA ya le pidió toda la documentación al equipo de Maranello, y se estimó que no había motivo para procesar a la escudería italiana.
En este punto, Mercedes pincha ya en hueso desde el inicio. Sostienen que el coche de Ferrari podía estar adaptado a la normativa de 2013, por la escasa diferencia de evolución en estos años. Pero olvidan que aquel modelo tenía difusor soplado (prohibido actualmente), así como una cofiguración de chasis y suspensiones opuesta. Ni siquiera contaban con el 'pull rod' trasero y mucho menos con el delantero, que llegó en 2012. La similitud entre aquel Ferrari y el actual es sencillamente nula en cualquier parámetro dinámico y aerodinámico.
Abogados de Ferrari han acudido al juicio, así, como los de Red Bull, quién además ha enviado a su director deportivo, Christian Horner y a su jefe de ingenieros, Paul Monaghan. Todos en calidad de observadores
Marca
Ferrari si cumplió la normativa y Mercedes no, aunque organizase Pirelli
Los primeros en exponer su postura han sido los representantes de la propia FIA, quien a través de su delegado, Mark Howard, ha acusado a Mercedes de incumplir el artículo 22.1, el que se refiere al uso de un coche de la actual temporada. "Es difícil decir que Mercedes no salió beneficiada de ese test", ha declarado en su alegato. Así mismo, la FIA de ja claro que en ningún momento tuvieron conocimiento de las pruebas y sus detalles, como han asegurado desde el principio Pirelli y Mercedes.
Posteriormente, le ha llegado el turno de la defensa a Mercedes. Paul Harris, el abogado de la marca de la estrella, mentiene la inocencia y asegura que no hubo un incumplimeniento de la normativa, pues ha explicado que los test fueron organizados y gestionados en todo momento por Pirelli. Además, ha insistido en que contaban con el visto bueno explícito de Charlie Whiting y del letrado Sébastien Bernard para usar el W04 de 2013, extremo que la FIA desmiente.
Según Harris, Mercedes se limitó simplemente a cumplir con las exigencias del proveedor de neumáticos. "Estos entrenamientos no fueron organizados por Mercedes, es irrefutable que eran unos test de Pirelli. Este hecho es confirmado por Pirelli. Todos los presentes aquel día han dado anónimamente la misma información de qué es lo que estaba pasando, de quién lo estaba organizando y de quién era el responsable. Es innegable que el test fue organizado por Pirelli", ha afirmado.
También sostienen que en caso de acusación Ferrari debería recibir la misma sanción, puesto que un mes antes realizaron un test de neumáticos, también en Montmeló, con Pedro de la Rosa al volante. En esa ocasión fue el 150º Italia de 2011, un coche autorizado para tales pruebas. En su día, la FIA ya le pidió toda la documentación al equipo de Maranello, y se estimó que no había motivo para procesar a la escudería italiana.
En este punto, Mercedes pincha ya en hueso desde el inicio. Sostienen que el coche de Ferrari podía estar adaptado a la normativa de 2013, por la escasa diferencia de evolución en estos años. Pero olvidan que aquel modelo tenía difusor soplado (prohibido actualmente), así como una cofiguración de chasis y suspensiones opuesta. Ni siquiera contaban con el 'pull rod' trasero y mucho menos con el delantero, que llegó en 2012. La similitud entre aquel Ferrari y el actual es sencillamente nula en cualquier parámetro dinámico y aerodinámico.
Abogados de Ferrari han acudido al juicio, así, como los de Red Bull, quién además ha enviado a su director deportivo, Christian Horner y a su jefe de ingenieros, Paul Monaghan. Todos en calidad de observadores
Marca
Ferrari si cumplió la normativa y Mercedes no, aunque organizase Pirelli
No hay comentarios:
Publicar un comentario