La F-1 reporta a cada país cinco veces más de lo que se invierte

Ponga un gran premio de Fórmula 1 en su vida y olvídese de la crisis. Organizar carreras del Gran Circo es uno de los negocios más rentables del mundo. Por eso, casi cada día surge alguna nueva propuesta para albergar una carrera. El motivo es que la inversión en las instalaciones es una bicoca, si se enfrenta con los beneficios de repercusión de este espectáculo. Un estudio de ING y Fórmula Money revela los enormes ingresos que recaudan las ciudades anfitrionas de estos eventos.Este estudio independiente sobre la viabilidad de las carreras muestra el dinero invertido por las administraciones locales y estatales en cada Gran Premio, excluyendo los costes no anuales (como los derivados de la construcción y la actualización de circuitos), y el impacto en la economía local mediante estudios de mercado y datos de asistencia a las carreras. Según este estudio, los gobiernos de los países que albergaron los grandes premios de Fórmula 1 invirtieron el año pasado 1.520 millones de dólares de sus economías locales, una cifra astronómica para un solo evento. Sin embargo, obtuvieron un retorno medio sobre la inversión del 553 por ciento en cada Gran Premio.
Montmeló es insustituibleViendo esta perspectiva es normal que estén surgiendo propuestas con mucho peso específico como las de Moscú, Johannesburgo, Buenos Aires, Ciudad de México o India. Ecclestone sabe que su negocio está saneado y con visos de crecimiento a largo plazo.En el caso de España, la carrera de Montmeló es una fuente de ingresos extraordinaria para la zona. Según el estudio, el gasto para el Gran Premio del circuito y las instituciones es de 15 millones de euros, pero el impacto económico en la zona en esos tres días es de 125 millones. Dada la fecha, con el calor de mayo, y sus buenas comunicaciones, es el que más asistencia tiene en la temporada, por lo que mantenerse en el calendario es una prioridad, ya que el 70 por ciento de los ingresos del circuito llegan por esos días.El mejor retorno sobre la inversión fue para el Gran Premio de Japón, donde el gobierno local de Oyama Town aportó aproximadamente 3 millones de dólares en una carrera que reportó 52 millones de dólares a la localidad, lo que supone una rentabilidad del 1.750 por ciento. Lo que significa que la economía local recibió unos beneficios de 13 millones de euros por cada millón de euros de dinero público invertido. Se queda sólo un paso por delante de Mónaco, donde el Estado obtuvo una rentabilidad del 1.714 por ciento (13 millones de dólares) de su contribución de 5 millones de dólares.
Europa se resienteLo que preocupa a Ecclestone es la baja repercusión en circuitos legendarios de la vieja Europa, por eso el mandamás del negocio está colocando su mirada en los países de economías emergentes, que serán el futuro de la Fórmula 1. El impacto más bajo se obtuvo en las regiones de Nürburgring y Spa-Francorchamps, las dos carreras tradicionales en áreas rurales, que obtuvieron unos beneficios de, aproximadamente, 19 millones de dólares para las economías locales.

No me cabe la menor duda que este estudio es cierto, ahora lo que me pregunnnto es por qué se pierden Grandes Premios clásicos en paises tan importantes, si es una inversión que redunda en esos beneficios es importante acometer las inversiones, circuitos como el de Canadá, USA, Alemania en el aire, Francia etc...

Los beneficios de tener un Gran premio deberían de motivarles a esos esfuerzos inversores.

Marca