Reducir gasto sin que éste aumente, tarea difícil

Es un deporte que tiene unos profesionales muy bien pagados, como los deportes más seguidos, eso merecería otro debate pero le dejaremos para otra ocasión, tiene esos profesionales y una máquina que debe ser más perfecta que todas las demás en liza, eso es dinero, dieño y gasto, es esencia de la F1, antiguamente con la disculpa de que eso se aplicaba a los coches fabricados en serie, así que es muy difícil establecer límite al gasto, ya que es necesario para ser el mejor y como muy bien dice Schumi : . "Los entrenamientos podrían ser más baratos que ahora, cuando construimos las partes y las tiramos porque no podemos probarlas y no funcionan como se esperaba". , acortas en un aparatado y gastas en otro, de Mosley no me hablen porque introdujo el kers cuando estaba en mantillas y eso era un gasto que no se compensaba en la pista, los nuevos han entrado por la bajada de presupuestos, pero no deben pretender que las grandes inviertan lo mismo, o nos vamos a un coche aerodinámicamente diseñado por Newey, para todos, sería mucho más barato , aunque ahora que lo pienso vencería el mejor y ya sabemos quien es..., sería el piloto quien marcara la diferencia más claramente así que se dejen de acortes, una F1 como debe ser o que no sigan, seguramente el dinero que gana Ecclestone es más en plena crisis, dado que tiene posibles sedes, las escuderías quieren vencer e invierten que lo necesitan, alguna posible nueva escudería ha sido tentada pero no entra en el juego, como Audi, no entra para no tener que estar como Toyota que ha invertido mucho sin resultados pero si el presupuesto es muy pequeño tampoco querrá dado que tendría más potencial que otros y no se lo dejan desarrollar, por otra parte es curioso pero impedir inversiones a una empresa privada parece, al menos, fuera de lugar, cuando se decida acortar gastos hay que asegurarse que no se aumentan por otra parte, como muy bien afirma Schumi o como se puede ver con el kers